home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ Experimental BBS Explossion 3 / Experimental BBS Explossion III.iso / gus / digestv5.zip / V5N26M.TXT < prev    next >
Text File  |  1994-03-03  |  5KB  |  123 lines
  1. Apparently-To: john.smith@gravis.com
  2.  
  3.  
  4. GUS Musician's Digest       Wed, 2 Mar 94  4:16 PST      Volume 5: Issue  26  
  5.  
  6. Today's Topics:
  7.                             Custom Patches
  8.                        Need 'brush snare' patch
  9.                            PatchMaker gripe
  10.                            Patch revisions
  11.  
  12. Standard Info:
  13.     - Meta-info about the GUS can be found at the end of the Digest.
  14.     - Before you ask a question, please READ THE FAQ.
  15.  
  16. ----------------------------------------------------------------------
  17.  
  18. Date: Mon, 28 Feb 94 19:07:56 EST
  19. From: Meshreki@eecis.udel.edu
  20. Subject: Re: Custom Patches
  21.  
  22. +>Date: Sat, 26 Feb 1994 14:26:38 -0800
  23. +>From: dna@netcom.com (David Altekruse)
  24. +>
  25. +>The primary reason I am posting this, though, is to see if anyone has
  26. +>suggestions concerning the handling of patch revisions and of multiple
  27. +>versions of the same instrument.  This is of particular interest to me
  28. +>since I am about to submit a couple harpsichord patches as well as yet
  29. +>another revision of the bosen_l.pat and a smaller piano patch. 
  30. +>...
  31. +>So does anyone have any suggestions on the best way to handle multiple
  32. +>versions (bosen_l.pat and bosen_s.pat situation) or to handle revisions 
  33. +>(bosen_l2.pat and, say, bosen_l3.pat)?  Or is this a "don't care"?
  34.  
  35. I think ideally this would be included in one of the (many?) text
  36. blocks in the patch header.  I found myself in the situation of 
  37. downloading several revisions of the piano.pat and piano2.pat patches
  38. by Chris Wilkins and not knowing which was the latest.  This could
  39. have been solved easily by having the revision number inside the
  40. patch itself.  Chris, is there any easy way to tell if I have the
  41. latest?  The FTP sites have 1 piano.pat and 3 revisions of piano2.pat.
  42.  
  43. This is also why I like .WAV files better than .SND.  (it has the 
  44. recording Hz info inside so I don't have to guess.)  Keeping the same
  45. DOS name for the patch is fine as long as the revision number is internal.
  46. And, of course, include the same information in an accompanying text file 
  47. for easy browsing of uploads.  
  48.  
  49. Sam
  50.  
  51. ------------------------------
  52.  
  53. Date: Mon, 28 Feb 94 15:13:17 EST
  54. From: Progress Through Tradition  28-Feb-1994 1515 <donham@browny.enet.dec.com>
  55. Subject: Need 'brush snare' patch
  56.  
  57. Anyone have a pointer to a good brush snare patch?
  58.  
  59. Regards,
  60.  
  61. Perry Donham
  62.  
  63. ------------------------------
  64.  
  65. Date: Tue, 1 Mar 94 08:46:22 -0800
  66. From: brian block <bblock@newservr.engr.uidaho.edu>
  67. Subject: PatchMaker gripe
  68.  
  69. I've got a gripe about an otherwise very useful utility: Gravis' PatchMaker
  70. lite.  Why cannot you load a waveform larger than 64 k?? This makes it
  71. of limited use for creating loops, etc.  Is this an inherent limitation of
  72. the GUS, or could this be remedied in future versions of PatchMaker?
  73.  
  74. ------------------------------
  75.  
  76. Date: Tue, 1 Mar 1994 18:21:50 +0800 (WST)
  77. From: tclee@iss.nus.sg (Lee Teck Chee)
  78. Subject: Patch revisions
  79.  
  80. >From: dna@netcom.com (David Altekruse)
  81. >Subject: Custom Patches
  82. >
  83. >The primary reason I am posting this, though, is to see if anyone has
  84. >suggestions concerning the handling of patch revisions and of multiple
  85. >versions of the same instrument.  This is of particular interest to me
  86. >since I am about to submit a couple harpsichord patches as well as yet
  87. >another revision of the bosen_l.pat and a smaller piano patch. 
  88.  
  89. I think the easiest way is to put the proper revision level into the
  90. description field of the patch header, and to name the patch the same
  91. name as the original one. Numberings of the patch name should be more
  92. suitable when used for variations on the same samples.
  93.  
  94. WildCat
  95.  
  96. ------------------------------
  97.  
  98. End of GUS Musician's Digest V5 #26
  99. ***********************************
  100.  
  101. To post to tomorrow's digest:                        <gus-music@mail.orst.edu>
  102. To (un)subscribe or get help:                <gus-music-request@mail.orst.edu>
  103. To contact a human (last resort):              <gus-music-owner@mail.orst.edu>
  104.  
  105. FTP Sites              Archive                       Directories
  106. ---------              -------                       -----------
  107. Main N.American Site:  archive.orst.edu              pub/packages/gravis
  108.                        wuarchive.wustl.edu           systems/ibmpc/ultrasound
  109. Main Asian Site:       nctuccca.edu.tw               PC/ultrasound
  110. European Callers ONLY: theoris.rz.uni-konstanz.de    pub/sound/gus
  111. Submissions:           archive.epas.utoronto.ca      pub/pc/ultrasound/submit
  112. Newly Validated Files: archive.epas.utoronto.ca      pub/pc/ultrasound
  113. Mirrors:               garbo.uwasa.fi                mirror/ultrasound
  114.  
  115. MailServer For Archive Access: Email to <mail-server@nike.rz.uni-konstanz.de>
  116.  
  117. Hints:
  118.       - Get the FAQ from the FTP sites or the request server.
  119.       - Mail to <gus-music-request@mail.orst.edu> for info about other
  120.     GUS related mailing lists (general use, programmers, etc.).
  121.  
  122.  
  123.